La consulta pública sobre los nuevos lineamientos para proteger los derechos de las audiencias abrió un debate sobre las obligaciones de los medios de comunicación y los límites que podrían imponerse al ejercicio periodístico.
La IBERO Puebla advirtió que una de las principales preocupaciones está relacionada con la obligación de los medios de difundir información veraz y con las facultades que tendría la autoridad para intervenir y sancionar cuando existan quejas.
La académica Shanik Amira David George explicó que un error periodístico no necesariamente implica intención de engañar. Una fuente puede proporcionar datos equivocados o incluso un documento oficial puede contener información incorrecta.
En este contexto, destacó la importancia del concepto de real malicia, que busca diferenciar entre un error y la publicación deliberada de información falsa, es decir, cuando alguien difunde un dato sabiendo que es falso.
La especialista también cuestionó que la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones pueda intervenir en casos donde una persona inconforme con una resolución de la defensoría de las audiencias acuda ante la autoridad reguladora.
A su consideración, esta posibilidad genera preocupación porque una institución pública podría adquirir mayores facultades para sancionar a medios de comunicación.
El análisis también señala riesgos para periodistas y medios ante posibles mecanismos legales utilizados para presionar o limitar el debate público. Además, advierte que las radios comunitarias, indígenas y afromexicanas podrían enfrentar condiciones particulares que no han sido suficientemente consideradas.
La IBERO Puebla consideró importante la participación ciudadana en la consulta pública, pero cuestionó que el proceso se realice después de la publicación de los lineamientos.
El debate plantea encontrar un equilibrio entre la protección de las audiencias en México y la libertad de expresión, sin convertir las nuevas reglas en herramientas de presión contra el periodismo.
Imagen generada con IA
