La reciente interceptación del buque Madleen por parte del ejército israelí, ocurrida el 9 de junio a unos 200 kilómetros de la costa de Gaza, ha desatado una nueva ola de cuestionamientos sobre la legalidad de los bloqueos marítimos de Israel bajo el derecho internacional.
El Madleen, una embarcación civil con bandera británica y tripulación internacional, transportaba ayuda humanitaria destinada a Gaza, en cumplimiento con tres resoluciones recientes de la Corte Internacional de Justicia que ordenan facilitar el acceso humanitario a la Franja. Entre los 12 pasajeros se encontraban la activista sueca Greta Thunberg, la eurodiputada Rima Hassan, dos periodistas franceses y otros activistas globales.
La interceptación ocurrió en aguas internacionales, lo que plantea serias dudas sobre su legalidad. Según el Manual de San Remo y el derecho del mar, un bloqueo naval solo es legal si cumple con ciertas condiciones: debe ser declarado formalmente, aplicarse de forma efectiva e imparcial, no afectar puertos neutrales y, sobre todo, no obstaculizar la ayuda humanitaria. Si alguna de estas condiciones no se cumple, el bloqueo puede ser considerado ilegal.
Israel justificó la acción alegando motivos de seguridad, mientras organizaciones como la Fundación Hind Rajabpresentaron denuncias ante autoridades británicas por presuntas violaciones al derecho humanitario, incluyendo la detención forzosa y obstrucción de asistencia a civiles.
La situación recuerda lo ocurrido en 2010 con el Mavi Marmara, cuando fuerzas israelíes abordaron violentamente otra flotilla humanitaria con saldo fatal. Aquel suceso fue duramente criticado por Naciones Unidas y evidenció patrones de acciones que hoy se repiten con el caso del Madleen.
A la luz del derecho internacional, la detención de civiles y el bloqueo a la ayuda no solo son cuestionables moralmente, sino que podrían constituir violaciones formales al derecho humanitario. La comunidad internacional observa de cerca y exige claridad y rendición de cuentas.
Bajo el contexto del bloqueo naval de Israel y la intercepción del barco Madleen en aguas internacionales, Greta Thunberg y los demás pasajeros pueden acudir a varias instancias legales internacionales, según el tipo de violación alegada. Aquí te explico claramente a qué organismos pueden recurrir y con qué fundamentos:
1. Policía y tribunales nacionales con jurisdicción universal
- Ejemplo directo: La Unidad de Crímenes de Guerra de la Policía Metropolitana del Reino Unido, donde ya se presentó una denuncia.
- Fundamento legal: Jurisdicción universal sobre crímenes graves como detención arbitraria, trato inhumano, obstrucción de ayuda humanitaria, etc.
- Resultado posible: Apertura de una investigación penal y posibles órdenes de arresto si se identifican responsables.
2. Consejo de Derechos Humanos de la ONU
- Mecanismo: Puede establecer misiones de investigación independientes (como la que ocurrió tras el caso del Mavi Marmara en 2010).
- Quién puede acudir: ONG, víctimas, Estados.
- Objetivo: Visibilizar y documentar violaciones al derecho internacional humanitario y derechos humanos. No emite condenas, pero genera presión internacional.
3. Corte Penal Internacional (CPI)
- Base legal: El Estatuto de Roma permite investigar crímenes de guerra, como el impedimento deliberado de ayuda humanitaria.
- Importante: Aunque Israel no es parte del Estatuto, Palestina sí lo es, y la CPI ya tiene una investigación abierta sobre Gaza.
- Participación posible: Las víctimas (como Greta y demás) pueden entregar testimonios y pruebas que refuercen el caso.
4. Corte Internacional de Justicia (CIJ)
- Limitación clave: Solo los Estados pueden demandar a otros Estados.
- Posible acción: Un país afectado (como Reino Unido, Francia o Suecia) podría demandar a Israel por violar el derecho internacional del mar y humanitario.
- Ejemplo: Interferencia con un barco con bandera británica en aguas internacionales.
5. Tribunales civiles en sus países de origen
- Los pasajeros pueden demandar por daños y perjuicios en tribunales civiles de sus países (Suecia, Francia, Reino Unido, etc.) si consideran que hubo detención ilegal, daño psicológico, etc.
| Instancia | ¿Quién puede acudir? | ¿Qué pueden reclamar? | Resultado |
|---|---|---|---|
| Policía/Tribunales del Reino Unido | Víctimas | Crímenes de guerra, trato inhumano | Investigación penal |
| Consejo de Derechos Humanos (ONU) | ONG / Estados / Víctimas | Violaciones de DDHH y DIH | Informe y presión diplomática |
| CPI | Palestina / Fiscal | Crímenes de guerra en Gaza | Juicio internacional |
| CIJ | Estados (como Reino Unido) | Violación del derecho del mar | Sentencia estatal |
| Tribunales civiles | Víctimas | Compensaciones económicas | Indemnización |
Si Greta o los demás quisieran acciones con consecuencias penales reales, las vías más fuertes son:
- Corte Penal Internacional (vía Palestina o la Fiscalía).
- Tribunales con jurisdicción universal, como los del Reino Unido.
- CIJ, si un Estado defiende activamente a sus ciudadanos.
Por: Raúl Gatica
Foto: Orietta Scardino/ANSA/EPA